Diskussion um das Humboldt-Forum: Frank Holl nimmt Stellung zur Antwort der Initiative »No Humboldt 21« auf seinen Offenen Brief

Wie avhumboldt.de bereits berichtete, gründete sich im Juni diesen Jahres die Initiative »No Humboldt 21«. Auf die durch die Initiative veröffentlichte Resolution vom 3. Juni 2013 antwortete der international bekannte Alexander von Humboldt-Kurator und Historiker Dr. Frank Holl in einem Offenen Brief vom 22. Juli 2013.

Am 10. Oktober 2013 haben Vertreter der Bündniskampagne auf dieses Schreiben ausführlich reagiert. In der Einleitung zu ihrem Antwort-Brief schreibt Christian Kopp in Vertretung der Organisationen des Koordinationskreises:

Sehr geehrter Herr Holl,

haben Sie Dank für Ihren Offenen Brief zu Alexander von Humboldt. Wir wissen es zu schätzen, dass Sie als ausgewiesener Spezialist ausführlich auf unsere Kritik an einem der beiden Namensgeber des Humboldt-Forums eingehen. Auch wenn die Humboldt-Kritik nur einen Aspekt unserer umfassenden und grundsätzlichen Infragestellung des Gesamtprojekts darstellt, halten wir diese Debatte für wichtig. Denn Humboldts Name steht ja für den Geist des Ganzen und ist insofern mit allen anderen Aspekten des Kulturprojekts eng verbunden. >> Weiterlesen

Auf die Argumente der Initiative »No Humboldt 21« hat Frank Holl nun erneut geantwortet. Auch dieses Schreiben gibt avhumboldt.de als Beitrag zur Diskussion im Folgenden in voller Länge wieder:

München, 26. Oktober 2013

Sehr geehrter Herr Kopp,

besten Dank für die Übersendung Ihrer Antwort vom 10. Oktober 2013 auf meinen Offenen Brief vom 22. Juli 2013.

Im Jahr 1856 erschien in den USA eine englischsprachige Ausgabe von Alexander von Humboldts Politischem Essay über die Insel Kuba. Darin war das Kapitel, in dem er die Sklaverei als „das größte aller Übel, welche die Menschheit gepeinigt haben“[1] bezeichnet, weggelassen worden. Dadurch musste der Eindruck entstehen, Humboldt wäre ein Anhänger der Sklaverei. Aufs Schärfste protestierte der Forscher in einer Presseerklärung, die in den USA und Deutschland erschien. Darin heißt es unter anderem: „Ein beharrlicher Verteidiger der freiesten Meinungsäußerung in Rede und Schrift, würde ich mir selbst nie eine Klage erlaubt haben, wenn ich auch mit großer Bitterkeit wegen meiner Behauptungen angegriffen werde.“[2] In diesem Sinn habe ich die Redaktion von avhumboldt.de gebeten, Ihrem Wunsch nachzukommen, einen Link zu Ihrer Antwort zu setzen.

Bei der Lektüre Ihres Textes drängen sich mir viele Fragen auf. Ich möchte mich hier auf einige wenige beschränken:

Wie hätte Humboldt die spanischen Kolonien ohne Erlaubnis und logistische Hilfe seitens der spanischen Machthaber erforschen sollen? Inwiefern hat sich Humboldt, wie Sie behaupten, an der Kolonisierung Lateinamerikas beteiligt, wenn er doch den Kolonialismus bereits während seiner Reise in seinen Tagebüchern vehement verurteilt und diesen kurz nach seiner Rückkehr nach Europa auch öffentlich scharf angeprangert hat?[3] Inwiefern produzierte Humboldt Herrschaftswissen, wenn doch seine Tablas geográfico políticas del Reino de Nueva España, die er 1803 dem Vizekönig Neuspaniens überreichte, bald auch in handschriftlich kopierten Exemplaren zirkulierten und vor allem denjenigen nutzten, die die spanische Regierung stürzen wollten?[4] Welche politischen Maßnahmen hätten Sie an Humboldts Stelle für einen Kontinent vorgeschlagen, dessen Kolonialisierung bereits 300 Jahre zuvor begonnen hatte und dessen Sozial- und Wirtschaftsstrukturen sich im Lauf dieser Zeit massiv verändert hatten? Hätte er fordern sollen, dass alle Weißen sofort den amerikanischen Kontinent verlassen? Warum verurteilen Sie jemanden, der, wie Sie selbst schreiben, auf die Teilhabe indigener Menschen drängt? Was bringt Sie zur Annahme, dass Humboldt an erster Stelle das „Glück der Weißen“, die Amerika kolonisierten, am Herzen lag? Wie kommen Sie zu der Behauptung, dass für jemanden, der, wie Humboldt, verlangte, „dass die unglücklichen Sklaven Bauern, Pächter und Grundbesitzer werden“[5], die „Fortschritte der Zivilisation“ und die „Vervollkommnung der gesellschaftlichen Ordnung“ selbstredend Errungenschaften weißer Europäer waren? Inwiefern beteiligte sich Humboldt an einer Konstruktion menschlicher „Rassen?“[6][7] Warum halten Sie Humboldt als Vorbild und Identifikationsfigur ungeeignet, wenn er doch an prominenter und vielgelesener Stelle forderte, „die gesamte Menschheit ohne Rücksicht auf Religion, Nation und Farbe, als Einen großen, nahe verbrüderten Stamm, als ein zur Erreichung Eines Zweckes, der freien Entwicklung innerlicher Kraft, bestehendes Ganzes zu behandeln“?[8]

In der oben genannten Presseerklärung aus dem Jahr 1856 besteht Alexander von Humboldt auf dem ungehinderten, unzensierten Zugang zu seinen Texten. Über sein in den USA komplett zensiertes Kapitel gegen die Sklaverei schreibt er: „Auf diesen Teil meiner Schrift lege ich eine weit größere Wichtigkeit als auf die mühevollen Arbeiten astronomischer Ortsbestimmungen, magnetischer Intensitäts-Versuche oder statistischer Angaben.“[9]

In diesem Sinn möchte ich alle Interessierten bitten, Humboldts politische Texte, besonders seine kolonialkritischen Schriften[10] zu lesen, und zwar unvoreingenommen. Ich bitte Sie alle, sich dabei zu fragen, ob sich die Behauptung, Humboldt habe sich, wie Sie, Herr Kopp, meinen, bewusst und maßgeblich an der Kolonisierung Lateinamerikas beteiligt, aufrecht erhalten lässt, und ob er tatsächlich, wie Sie schreiben, für unsere globalisierte Migrationsgesellschaft als Namens- und Ideengeber, als Vorbild und Identifikationsfigur ungeeignet ist.

Mit freundlichen Grüßen,

Frank Holl

Zum Verfasser:

Der Historiker Frank Holl hat in Lateinamerika und Europa zahlreiche Ausstellungen zu Alexander von Humboldt kuratiert. Sein Buch „Alexander von Humboldt – mein vielbewegtes Leben“ wurde 2009 als „Historisches Buch des Jahres“ ausgezeichnet.